Кръчма

ГМО vs Био Биохраните убиват повече хора

Вискяр

  • *
  • 1 695
  • 7
  • Работата никога не свършва!
    • Градина Вискяр
Генно модифицирани организми (ГМО) срещу био-еко?! Едно интервю на д-р Сергей Иванов - молекулярен биолог, експерт, пред Nbox. Убиват ли биохраните повече хора, отколкото конвенционално отгледаните?


Едно интересно интервю, за което много хора биха казали първосигнално, че е платено.
За мен интервюто не е реализирано правилно и е шантаво. Объркани са принципи и понятия. Смесват се в як буламач термини - ГМО, органик, био... И вината е на журналиста, задаващ въпросите! д-р Сергей Иванов само отговаря на въпросите.
Генно модифицирани сортове растения могат безпроблемно да се отглеждат по био и органик технологиите в градините. Генно модифицирани сортове растения могат да се отгледат в устойчива градина, по правилата на пермакултурата, че и според лунни календари и биодинамични вярвания. ГМО - като растения, могат да се отгледат чисти - според нагласите на много хора за чисто, дори от любителите на панацеите коприва, дървесна пепел, пробиотици и други градинарски прийоми и техники.
Дали едно ГМ растение ще се отгледа конвенционално, натурално, био, перма и каквото още се сетите, е избор единствено на сеещия семето и отглеждащия растението.



Генно модифицирано (ГМ) растение в крайна сметка си е пак растение. Дали ще е царевица, или домат, е все тая.
Разликата между генно модифицирано растение и натуралния му родител е съвсем друга.

Така. Сега и ето интервюто - дали биохраните убиват повече хора от конвенционално отгледаните храни, неясно защо наричани ГМО:
Цитат
В органичния хляб може да се намери афлатоксин, който е канцероген, модифицираните организми не мога да причинят чак такива вреди, казва биологът

Д-р Сергей Иванов е молекулярен биолог. От десет години се занимава с изследване на растенията, които използваме за хранене. Работи в Центъра по биология на храните от шест години. Там в специална лаборатория изследва състава на продуктите. Nbox потърси експерта във връзка с исканията на САЩ за занижен контрол над ГМО-продуктите в Европа и да каже до колко са опасни тези организми.

 

- Д-р Иванов, излезе информация, че САЩ натиска ЕС да смекчи изискванията за отглеждане на ГМО, има ли от какво да се притесняваме?

- Не, не мисля. Разликата при ГМО-то между САЩ и ЕС е, че щатите дори не изписват на етикетите си дали една храна съдържа такива организми. В Европа обозначаването е задължително. Това за изискванията на ЕС и САЩ е малко в стил мерене на сили. ЕС ограничава ГМО земеделието, не толкова храните. А повечето сортове царевица да кажем, са дело на американски компании. Това е борбата. Доста години съм работил с ГМО и не съм видял някакъв сериозен проблем. Повечето неща са слухове и не са доказани.

- Всъщност до колко е опасно ГМО-то?

- Моето мнение като биолог е, че ГМО-то не е толкова опасно, колкото се твърди. Непрекъснато се насажда някаква психоза и хората се плашат повече, отколкото трябва. ГМО-то е вечният виновен за всичко. Истината обаче е, че органичните храни, които смятаме за безопасни създават много повече проблеми. Стотици хора всяка година умират заради органик продукти. Там са реалните проблеми.

- Органик продуктите са много модерни и хората все повече се насочват към тях, защото са чисти. Защо твърдите, че те са по-голям проблем от ГМО-то?

- Това, че биохраните са чисти е поредната заблуда. Този бизнес е един от най-разрастващите. А в същото време този тип храни водят до микробиологични замърсявания. Преди няколко години възникна сериозен проблем с биохрани в Германия. Тогава 60 човека починаха от зараза с ешерихия коли. Това беше шок, защото тогава не се допускаше, че биохрани могат да доведат до такава масова смърт. Истината е, че при биохраните процентът –проблемни продукти е горе долу еднакъв с този при конвенционалните храни. Причината е, че нетретирането с препарати веднага се отразява в появата на гъби, бактерии и други патогени. При съвременния на търговия е немислимо продуктите, каквито и да са те, да не се пръскат с препарати. Единственият начин да ядете чиста и безвредна храна е да си я отгледат в градината. Всичко друго е поставено под съмнение.

- Тоест твърде опасен е фактът, че органичните храни не се пръскат с препарати?

- Разбира се. Съвремието е такова, че когато дадени астения не се пръскат с пестициди, било то по-леки, биват налазвани от гъби и бактерии. Освен ешерихия коли, има и други бактерии, които плъзват по нетретираните растения и ние ги ядем. Важно е да се каже за житните култури. Когато те не се пръскат с пестициди, по тях се явява плесен. Плесените отделят микотоксини, например афлатоксини и т.н. Това е най-мощният канцероген, който нанася непоправими вреди на организма.

 При направата на тестени изделия той изчезва ли?

- Не и това е най-лошото. Този токсин издържа на високи градуси, не се разгражда и съответно хлебното изделие се оказва заразено. Ако погледнете системата за бързо оповестяване на ЕС за опасни храни, ще видите, че в категорията микотоксини има най-много пробреми. Да, много добре звучи като се каже, че еди кои си продукти са био и са чисти. Истината обаче е различна и това го казвам от всекидневния ми опит. Имайте предвид и още нещо- много биопроизводители също пръскат овошките, просто с по-леки препарати, които в големи количества също са отровни.

д-р Сергей Иванов е прав за някои неща:
 1. Единствено, ако човек си отгледа сам храната, може да е сигурен дали е чиста. Стига да е наясно - какво е чиста храна.
 2. Повечето неща са слухове и не са доказани.
 3. Непрекъснато се насажда някаква психоза и хората се плашат повече, отколкото трябва.
 4. Този бизнес (биохраните) е един от най-разрастващите:
В Германия, която претендира да е водеща в Европа по отношение на биохраните и чистото хранене, реално няма никакъв контрол - доставчик на биохрана за магазини е достатъчно да се снабди с документ, указващ и доказващ, че има договор с биосертифициран производител. Нова е напълно достатъчно да легализира доставяната храна като био и чиста. Може сертифицираният производител да има само 5-6 дка, а доставчика да продава на магазините тонове! Никой не прави реален входящ контрол на влизащите и/или наличните биохрани в магазина.
Бизнеса с биохрани е за милиарди евра, данъците, които носи в хазната, са милиони, и никой управник не е склонен да се рови в кухнята и да се лиши от тези приходи.
*

Вие поддържате ли лична хигиена? Миете ли си ръцете няколко пъти на ден? Ползвайки "химия" - сапуна и всички миещи и перилни препарати са продукти на химията, дори домашния сапун?
Защо отказвате хигиена на храната си?




Автор на интервюто - дали биохраните убиват повече от конвенционално отгледаните (ГМО): Деси Боцева
--------------------------------------
*Курсива мой.

MinaLP

  • *****
  • 498
  • 5
  • градина
Re: ГМО vs Био Биохраните убиват повече хора
« Отговор #1 -: 26, април, 2016, 17:55 »
При мен важи правилото"Око да види ръка да пипне", демек да мине през моите две,...на етикети и печати не вярвам....вече....Вярвам на това с което разбъркам и видя ефекта и съм най-доволна когато го има и избегна конвенционалните препарати.....Това е моето "био" и определено го предпочитам пред теориите на който и да е учен доказващ колко е безобидно и сравнимо Гмо-то с Биото по вреда и колко по "био" били гмо-тата ....Пълни манипулации, като всичко в БГ... Разбира се подбирам магазинската храната за вкъщи и определено не се храним с кренвирши, варени наденици, чипсове(тук съм крайна и те са  забранени!) , а краставици и домати извън сезона не се купуват, пазаря някои основни продукти от биомагазини, но не й крайно вманиачено....единственото сигурно нещо според мен също е, че "ако човек си отгледа сам храната, може да е сигурен дали е чиста."...според неговото разбиране за чиста, защото сред 15 къщи кой на дърва кой на въглища и като сложим по 5 коли на къща, колко ще да ни е чиста почвата и храната?!.....важното е дУша да ни е спокойна.... :D
Всяка ситуация е като монета с две лица. Винаги има и положителна страна!

ivanovbg

  • *******
  • 804
  • 10
Re: ГМО vs Био Биохраните убиват повече хора
« Отговор #2 -: 26, април, 2016, 21:02 »
Мина, можеш ли да дефинираш какво разбираш под конвенционално средство? Ако означава купешко... ми то е много по добро от разбърканото от теб. Реално това е химично съединение което е взето от природен обект. След това е измислен начин да се синтезира от основните елементи за да се получат необходимите количества. Примерно пиретроидите са вещества дето се съдържат в хризантемата и са инсектициди. Представяш ли си колко хризантеми трябва да се унищожат за да си пръснеш доматите един път?
Друго нещо е чистотата на продукта. Примерно за едно шишенце Karate Zeon  който съдържа 50 г/л ламбада цихалотрин, трябва да унищожиш 1 кг хризантеми. Ако ползваш накиснати хризантеми освен цихалотрина внасяш и куп други вещества, на които нито знаеш концентрацията, нито знаеш периода на разпад. Де факто като нищо се тровиш с нещо друго, но не го осъзнаваш. Става като по Агата Кристи, където в един неин разказ се бяха отровили от обикновена отлежала вишновка. Хората не знаели, че в костилката на вишнята се съдържа цианкалий. Сложили цели вишни без да ги вадят 10 години и спирта извлякъл цианкалия. Сещаш се ефекта от една глътка.  ;)

За друг пример ще ти кажа: Нахрани добре едно прасе само с попарена цъфнала коприва. В 90% от случаите е последното му ядене.

Иначе за ГМО-то съм много против. Бактериите не го ядат за да има тази трайност, а те нямат вкус и мозък. Явно не ги храни или е отровно за тях.Каква е гаранцията , че ще храни както трябва мен?
По-добре да сереш на метено, отколкото да метеш насрано!
От наръчника на младия майстор: Когато вече нищо друго не помага, седни и прочети инструкциите.

ИПК

  • *****
  • 379
  • 2
  • Иван Петров Коцев
Re: ГМО vs Био Биохраните убиват повече хора
« Отговор #3 -: 26, април, 2016, 21:48 »
А сега де ??? На кого и на какво да вярваме ? Май се получава нагледно параграф 22.

MinaLP

  • *****
  • 498
  • 5
  • градина
Re: ГМО vs Био Биохраните убиват повече хора
« Отговор #4 -: 27, април, 2016, 00:19 »
Иванов, имам предвид отварите с които предпочитам да пръскам, но както с конвенционалните препарати така и при тях си иска познания и в двата случая ако ги има човек е безопасно, но аз клоня към първите.Е така ми е по-спокойно,  а и не съм масов произвидител и мога да си го позволя...
И няма как да се съглася, че е нормално на мъжете(момченцетата) да им се оформят цици, а на жените(момиченцетата)мустаци...... и че това е по-малкото зло от това да се храня с органичен хляб, трици и вс. от този сорт... Нямам притенции, че разбирам от трансгенни мутации или пък ГМО както щете го наречете, но виждаме резултата от експетиментите които се правят и отровите с които е залят пазара... и всичко е на гърба на нас смъртните...  >:(
Всяка ситуация е като монета с две лица. Винаги има и положителна страна!